Sommige state en plekke wys sekere honderasse wettiglik aan as boosaardig, insluitend mengsels van daardie rasse. Rasspesifieke wette is ingestel om te probeer om ernstige en noodlottige honde-aanvalle teë te werk en is deur baie lande wêreldwyd geïmplementeer, insluitend die VSA en die VK.
Verskillende rasse kan as gevaarlike honde geklassifiseer word en verbied word afhangende van die land, staat en plek waarin die wet toegepas word, maar 'n paar rasse bly universeel verbode, soos die Pit Bull-terriër, terwyl ander meer vloeibaar is, soos Rottweilers, Staffordshire Bull terriers, en selfs Dalmatiërs.
Interessant genoeg is Staffordshire Bull terriers onlangs gekroon as die gewildste honderas in die VK, met die spesie wat bekend is vir sy lawwigheid, hoë energie en sagte aard. Hierdie honde word omgekeerd as een van die mees verbode rasse genoem en word as inherent gevaarlik gemerk. Hierdie artikel beklemtoon en bespreek die uitgangspunt van rasspesifieke wette (BSL) en hoe kombersverbod dierewelsyn kan beïnvloed.
Argumente teen rasspesifieke wette
Die meeste dieregroepe en welsynsgroepe, soos die ASPCA en die American Humane Society, het tot die gevolgtrekking gekom dat BSL oneffektief is en welsyn negatief kan beïnvloed. Hulle noem elke hond as 'n individu en kritiseer die kombers-verbod as maskering van meer beduidende probleme met dierebeheer en opvoeding oor die bestuur van honde en sosialisering.
Die oorgrote meerderheid (15-20% van alle skuilinghonde) is Pit Bulls of mengsels, en ongeveer 80% van hierdie honde word jaarliks doodgemaak. As gevolg van die kombersverbod op hierdie honde en die term "Pit Bull" wat toegepas word op baie wat by die fisiese beskrywing pas, het hierdie honde dalk geen "Pit Bull" in hulle nie, maar hulle word verban, beskut en doodgemaak as gevolg van die hoe hulle lyk.
Die gedrag van 'n hond word bepaal deur sy sosialisering en ervaring. Terwyl sommige Pit Bull-tipe honde meer aggressief beskou, behaal hulle konsekwent hoogs in temperamenttoetse¹. Ten spyte hiervan word miljoene onskuldige honde doodgemaak weens 'n etiket wat hulle nie verdien nie.
Intussen verkoop agterplaastelers hondjies aan onverantwoordelike eienaars wat die perfekte storm van onvoldoende sosialisering, isolasie en mishandeling sal broei. Gevolglik is rasse soos Pit Bulls die mees mishandelde honderasse in die wêreld.
Dieselfde geld vir enige "verbode" ras, aangesien enige hond met swart-en-bruin merke soortgelyk aan 'n Rottweiler, byvoorbeeld, as 'n "mengsel" gemerk kan word en verban kan word, al het dit dalk absoluut geen Rottweiler DNA glad nie. Omdat die meeste state of skuilings nie DNS toets nie, kom dit neer op die oog van die wet (of veeartse/skuilingpersoneel) om te bepaal wat die ras is en of dit enige verbode ras daarin gemeng het.
Argumente vir rasspesifieke wet
Diegene wat persoonlik geraak is deur sterftes of ontsierlike beserings wat deur honde veroorsaak is, kan saamstem met en pleit vir BSL, aangesien die beserings wat hondbyte lewensveranderend kan wees. Sommige anti-rasgroepe beklemtoon sterftestatistieke en sekere studies wat tot die gevolgtrekking gekom het dat die implementering van BSL sterftes en ernstige byte laat voorkom het.
Met 'n groot gedeelte van hondebytsterftes waarby kinders betrokke is¹, glo baie dat breë rasverbod geregverdig is en dat enige wette wat sterftes kan voorkom, die moeite werd is om te implementeer. Nog 'n argument is om die potensiële eienaars van hierdie honde te beskerm teen vervolging en tronkstraf uit te dien vir die gevolge van hul hond se optrede.
Hierdie argument kyk na die potensiële grootte, werkgroep en behoeftes van hierdie verbode honde (soos die groot herdershonde Presa Canarios) wat in klein, swak gepaste omgewings aangehou word, soos in woonstelle in oorvol stede. Sonder die opvoeding en middele om hierdie rasse die werk te gee waarvoor hulle geteel is, kan aggressie of ander gedragsafwykings voorkom, wat beteken dat die slagoffer uiteindelik aansienlik ly onder die hande van 'n nalatige eienaar.
Finale Gedagtes
Rasspesifieke wetgewing en wette het argumente daarvoor en daarteen, maar die oorgrote meerderheid professionele persone, dieregedragkundiges en welsynsgroepe dring daarop aan dat dit óf gewysig óf afgeskaf word om te keer dat onskuldige honde vervolg en ly.
Dit sal ook die land se burgers beskerm en verseker dat dierewelsyn en eienaarsopvoeding aan die voorpunt van enige veranderinge is. Elke kant het 'n oortuigende argument; hierdie artikel het ten doel gehad om beide kante van die argument aan troeteldiereienaars te bring sodat hulle hul eie ingeligte besluite kan neem oor rasspesifieke wette.
